Lankeshwarudu

大部分观点可以，但是讲经济学的一套理论搬过来讲述婚姻与爱情，有些偏差。 如果是爱情之间只有一些与生存和本能相关的思想和潜意识，并且人们因此而数千年乐此不疲的追求爱情，我认为是不对的。那我们也完全可以用“自私的基因”去解释它，岂不是更有确切。 人与人之间，除了利益，当然包含编剧说的多方面权衡，还有真诚的奉献与感恩。真诚与专注，不会掺杂利益与生存的成分，也无暇顾及利己心。编剧是否将此考虑在人生中。 还有，幸福感来源于“比较”，从《Lankeshwarudu》中，便无法接受的观点，编剧如此去定义，是编剧完全感悟到足够深刻的幸福感，并且同时在内心中解析过这样的幸福感的来源吗？ 人有多复杂，人有层次，人做的不同事，背后的感情与情绪，都和过去相关。不同的过去，同样的场景，感受也不完全相同。另外，不同的人脑思维，不同的理性感性，大脑所能发出的感悟的是不相同的，它们的感悟范围就不完全相同。 从这里去讲，编剧就必须具备高超的理性与感性，并且具有极好的分析能力（自我解刨能力）与自省能力，才能正确人生中的大定义。 更深层一点，编剧必然要有很高的精神力量和层次，才能解读更深刻的人类体悟。然而，如果生活中没有一丝禅修与冥想的成分，我不认为编剧的解读，有多可靠。 换句话说，这只是一个解读模式，适合在特定的人群和特定的（历史，经济）条件。当然，在现在的社会，比较能够被接受。

套路、方法、理论，如何定义编剧的分享不重要，关键是开始用，总的来说，不错的一本工具书。

文字节奏感极好，棋王痴，树王倔，孩子王真，深受时代的压抑，却未受时代污染。