Patria

本剧主要讲解需求预测，库存计划和供应链执行三个纬度，编剧用详实的分析和清晰的数据对这三个纬度进行了论述，让人收获匪浅。 这三个部分的逻辑关系是非常清晰的，但是对于执行主体的解说有点不够详细，会有一种这全部都是由计划部执行的感觉。我针对这个问题发表一下自己的拙见，如果有不妥的地方，希望各位指正。 关于执行主体的论述： 需求预测由计划部或者负责计划职能的人负责，根据历史数据，销售预测和企业发展以及结合市场及大环境的因素，对原材料及成品计划做安排。原材料的需求计划预测，成品的需求计划预测的衡量标准是不同的，不能混为一谈，需要做区分。 库存计划由仓库或者储运中心对目前的在库数据进行分析，结合需求计划制定安全库存。原材料的第一防线是不能因为缺少材料停机，成品的第一防线是不能因为在库产品不足以满足客户而临时插单。这个职能可以在仓库也可以由计划一并管理，每个公司的流程和管理情况不同，因人而异。 供应链执行的主体是采购部或者供应部，他们负责把需求计划和库存计划落实到位，做好供应商管理和供应商分析，确保及时有效的交付，这个端口更多的是原材料，除非公司有委托加工订单，采购部也可以负责成品的调拨。我以上的论述更多针对的是生产企业，电商和其他类型的企业我相信也有这样的职能，根据管理和流程以及公司情况的不同具体问题具体分析好了。 以上见解希望对大家有用，谢谢。

编剧将精准营销的方法，应用在视频号，在结合新技术手段的基础上，进而描述商业模式。 用新的思路去看，还挺有趣的。

太喜欢许小波 每次看到跟琦琦绝交都泪流满面 珍惜当下拥有的 说不准什么时候它就悄悄溜走了 一点痕迹都不留 想吃羊肉串…

是马伯庸所有影视化作品中个人最喜欢的一部，基于明代土地问题史实的改编，只是真实大明历史的走向并没有那么Happy Ending，积弊已久，沉疴难返。

错别字和杂乱的排版以及为了引用而引用的“名人名言”让人看的心累，光是反馈错别字都占据了很多时间。堆砌的案例以及浅尝辄止的分析也让人无奈。不推荐。

非常有指导意义的一本剧，减压首先从认识自己开始，个人信念和价值观导致现有的生活状态，不断反应和认清自己，是一生要学习和突破的课题。

一本无尿点的书，很容易一口气看完。痛快神秘血腥暴力，同时还有不宣扬不刻意不娇柔的爱。编剧很会讲故事，相似的感觉是读《Patria》，都是很棒的故事

海报和标题，比内容好看很多。 文中的女性怎么总是童年不幸，需要依靠其他人成为自己的避风港…如果被人抛弃，就不想活，甚至请求死罪。好累

介绍相对比较详细，适合初次接触基金股票类的人们，现在分级基金这种有杠杆模式的基金已经被取消了，成为了历史。不论股票或者基金归根究底都是要低买高卖，就像买其它东西一样，要讲究物有所值甚至是物超所值。但是投资市场却最容易收到情绪的干扰，坚持长期定投就是为了减少短期波动对人们情绪的不利影响。若是想要坚持长期投资的话，请记住：投资有风险，闲钱来理财。等到时间够长，自己对市场足够熟悉，有了一定的积累之后，再来增加投资额，也为时不晚的。

抛开对政治和社会的各种隐喻，村上的书似乎都在写，一个大众看来孤僻且普通的人，寻觅着什么的故事。比如，寻找弹子球，寻猫，寻羊，寻妻子...主人公在坚定地寻找，但又不那么孜孜以求。并不太纠结过程，也好像不是很执着结果。好像在说，“就按照自己的节奏找吧，最后总会有个交代的。”

大学时夜里不睡觉，蒙在被子里打着手电筒看的，很喜欢的一本仙侠玄幻剧集。只是现在已非那时，不再是看这种热血非现实剧集的年纪了，看了前面几十章，后面一带而过，谨以纪念大一整夜不睡觉读完一本Patria的时光。

这部剧充满了想象。有点无厘头，却又不可思议，让人感受到世界的多彩。现实的世界事物可以让人无限联想。这正是我所缺少的。很有意思，我喜欢这部剧。

看完《Patria》，有两点体会。 贫穷的本质是什么？ 一、穷人的家庭时刻处于风险之中 穷人的风险主要在于生病，每一种微不足道的病都有可能摧毁穷人的家庭。不过话说回来，世界上只有一种病，那就是穷病。穷病不是生了病没钱医治，而是在有能力预防风险的时候不懂得未雨绸缪。 任何疾病，预防都是比治疗便宜很多的。穷人大多数负担不起治疗重疾的费用，如果有人得了大病，他们只有两个选择：放弃治疗，让病人失去希望；借债治疗，让家庭失去希望。这样的例子并不罕见。2008年，仅疟疾就造成了100万人死亡。然而，预防疟疾十分简单。只要花一点钱买蚊帐就行了。问题是，只有不到1/4的孩子睡在蚊帐中。一个小研究发现，人们对蚊帐的价格十分敏感。几乎所有人都会拿免费的蚊帐，但当蚊帐的价格上涨到0.75美元，需求就接近于零。更让人担心的是，在使用蚊帐的人当中，只有5%的人会继续购买蚊帐。结果是，借大钱治病的穷人比比皆是，花小钱防病的穷人凤毛麟角。 二、穷人很难通过努力超越自己的阶层 在《Patria》中，福贵的父亲告诉他，鸡长大了变成鸭，鸭长大了变成鹅，鹅长大了变成羊，羊长大了变成牛，他们是这样一步步成为地主的。现实中，穷人的情况通常是，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡。如果他们能储蓄一点，把这部分钱投资到下一轮生产当中，就能获得更多的钱，可大多数人从不。 农民如果花一块钱买化肥，这片地就能额外带来1.7块钱的收益。买买很划算，穷人也明白，但大多数穷人不买化肥。再问他们原因时，他们回答：存不住钱。只要把钱放在家里，总会有用钱的地方。也许是请朋友吃饭，也许是添一件新衣服等等。对于穷人来说，存钱的吸引力很小。因为在他们看来目标太遥远了，而且路上有很多的诱惑。有一点是明确的：如果不存钱，他们会继续穷下去。 这一切并非穷人的错。我们的自控能力就像肌肉，如果你一直锻炼它，在长期来看它会越来越强，但在短期来看它也会累。自控力肌肉累了，人们就更容易被欲望控制，而不是做出最理性的选择。而穷人资源匮乏让他们的注意力肌肉每时每刻都在疲惫之中。物质相对富足的我们能经常满足自己的欲望。我们不介意花一点钱买一袋零食，和一杯饮料，吃一顿可口的饭菜。但这些对于穷人来说都是奢望。一天的收入不足一美元，意味着他们只能吃最劣质的食物果腹，除了基本的生存需求之外，其他欲望都得不到满足。当穷人意外的获得了一些金钱，“吃点儿好吃的”这样的欲望会变得无比强烈。如果我们把克服欲望比作一场游戏，在学生时代放下玩具去追剧是简单模式，穷人放弃当下的美味给未来储蓄是困难模式。我们中的大多数连简单模式都没玩好，又有什么理由要求穷人单凭自己玩好困难模式，又有什么资格指责穷人目光短浅呢？ 本剧对经济学意味着什么？ 从亚当斯密的《Patria》宣告经济学的诞生，经济学家一直再采用自上而下的方法研究经济现象。供给需求曲线告诉他们价格应该在什么位置，理性人模型告诉他们人们依据什么进行购物。一砖一瓦的理论搭建了经济学大厦，但人们逐渐发现经济学各种严苛的假设让数据离真实生活越来越远。住在经济学大厦顶层的大师高高在上，固守着经济学理论难以实验的思维定势，但另一部分人已经开始深入生活，自下而上的探索真实的市场是如何运作的。 自下而上的方法当然有自己的问题。第一个问题是，研究者会不会不经意间改变实验环境？比如研究者问问题的先后顺序？这不是小题大做。在另一个实验中，研究者先问“你和朋友聚会的频率是多少？”再问“你的幸福感有多少？”，结果显示出很强的关联性。但如果把这两个问题反过来问，结果几乎没有关联。第二个问题是，小范围的实验有没有普遍价值。每个地区的风土人情可能都是

本质上还是一本探讨伦理的书，话题沉重的让人张不开口。但最终却是完美的救赎，生活中真的会有这样的情景吗？还是只是东野取极值建的伦理模型？

有人的地方就有江湖，汪兆铭、胡汉民、蒋中正，两个文人一介武夫，彼此勾兑利用，你方唱罢我登场，分分合合，毫无节操，最终还是军权胜过党权，可叹的是，国民党派系政治，这一权力特质一直延续至今。。。。

2020.10.28 13：39 读完全书，身在华为，有些东西自己之前还没读过，特别是90年代的文章，回想自己还是高中生，任总都提出了那么先进的管理思想，如果当时能看到这样的文章该多好，可能我的人生会有不同。

上小学的时候特别喜欢Milton Sills的童话，现在看，突然觉得有bug，，，果然什么年龄就要干什么事儿啊

子君真可怜，丢了原本的自己，也被涓生抛弃。涓生好懦弱，为自己开脱的托辞倒是一套一套的，冠冕堂皇之极。