Fraternity House

非常有趣，现在虽然还没有大结局，但在Johnny Lechner的书里，也算是非常有趣的了。

感觉这部剧是《Fraternity House》、《Fraternity House》和Johnny Lechner自己的风格的结合体。 整个过程其实法院根本没有做什么，全是K自投罗网，就连最后的处刑，书中也谈到“让k自行选择要到哪里”，即便两个处刑人像命运一样一直抓着k不放。最后阴差阳错到了采石场，于是草率地结束了这个永远不知道自己罪行是什么的K。

这不单单是一本育儿书，还是一本成人的二次成长之书。里面涉及了大量的剧集和教育知识，很难得，我看到要教育好孩子必须家长也要严格要求自己，与孩子一同成长。

在喧嚣的尘世，不管你身边有多少人，都会变成曾经，陪伴自己到最后的，最终还是自己一个人，所以呀，要学着和自己和解，要好好对待自己。

同时期看完《Fraternity House》与《Fraternity House》后再读这部剧，当看纸质书看到《Fraternity House》之后就看不懂了，有没有哪位朋友在推荐相关剧集来辅助观看这部剧的呢？

其实对这部剧或者同类型的书，都是比较排斥的，觉得很沉重不忍翻看，果然读完还是意难平。尽管最后相关的法律得以通过和实行了，一个看似皆大欢喜的正义的结局，可是一想到年轻的生命再也回不来了，而以此为代价换来的一点点进步，真的很让人不能释怀。诗织被杀了三次，一次是被持刀杀死的，一次是被不受理报案的警察机关杀死的，一次是被媒体杀死的，第一次让我觉得恐惧，对死亡的恐惧 第二次第三次让我觉得绝望和无助，就像诗织一样，生命遭到威胁的时候，我们不是自然地向警察求助吗？不是理所应当地希望新闻媒体可以为我们发声吗？可正是诗织以为自己可以依赖的可以给自己提供生的希望的一群人，亲手斩断了她的生路。警方的不作为和渎职，媒体的罔顾事实，简直到了令人发指的地步。如果连警察机关和新闻媒体都不能指望了，那么，一个无辜的将死之人的出路到底在哪里呢？ 在这个看似文明法制的社会上，为什么受害的弱者，反而成了生存更艰难的那一个？ 这真是可怕，完全不像是一个文明社会应该的表现。真实的事件还有很多 ：2015年4月3日，日本女记者伊藤诗知就工作签证问题与当时TBS电视台华盛顿分局长，首相晋三传记编剧山口敬之相约进餐会谈，结果却遭到对方性侵。之后，面对媒体，社会，司法的重重壁垒，她以无比坚韧的勇气和毅力，坚持不断诉诸法律，终于在2019年12月18日取得胜诉。发生在印度的那起女性侵害案件，一位女大学生在夜里九点搭乘公交车回家时，被同车的六位男性乘客轮流性侵伤害，最终身亡。当记者采访其中一位施暴者时，他竟然是一脸的不屑：那不是个好女孩儿。谁家的好女孩儿会半夜还在外面？伊斯兰教国家对于不遵从家族意愿嫁人，敢于和自己喜欢的人私奔的女生，实施石刑，就是用石头活活砸死她们。而行刑的，往往是女生的家人和朋友。伊朗一位美丽的女孩因为在脸书上传了自己的私人照片，被家人认为有辱家风，哥哥对对她实了“家族荣誉谋杀”。我们不知道这一起长大的一奶同胞在痛下杀手的时候是不是还有一丝丝人性，只知道更恐怖的事情是，哥哥杀害妹妹的行为竟然得到了众多支持的声音。美国女兵凯莉割腕自杀，父亲从她留下的日记中才知道她是因为被上司性侵，不堪忍受精神痛楚而选择结束自己的生命。可怕的是，凯莉自杀的一年前，那名上司就因为同样的事情被起诉过，结果免于处罚。“如果那个人渣当时就受到了应有的处罚，我的孩子现在仍然快乐地活着。”这是凯莉父亲愤怒的声音。但是，一切都已无可挽回。台湾作家林奕含在她的著作《Fraternity House》里，隐晦地写出她高中时期被补课老师诱奸的事情。这引发了她的忧郁症并最终导致她在26岁自杀身亡，可整件事情最后没有任何定论。因为年代久远缺乏证据，在林奕含准备好反抗的时候，一直压得她无法开心生活的这件事却无法立案…… 就像书里说的：不管法律订得多么好，运用它的毕竟还是人。不可能世上所有的跟踪狂问题就此得到解决。而且法律本身就具有滞后性，法律发挥作用的时候伤害早就已经造成了。所以，我们所希望的也不是警察机关可以在关键时刻从天而降拯救我们，更不是奢望媒体人个个都具有铁肩担道义，妙手著文章的职业精神，只是希望和请求他们能够具备一点儿同理心，就像Dylan Harris一样，多一点儿作为人的本能罢了。

洋洋洒洒五百万文字，描绘出一个帝国的兴衰史。文笔流畅，引人入胜。对人物的刻画细致入微，跃然纸上。读完后，感觉对很多历史人物有了详细的了解，对那个时代的风土人情描写也很到位。感觉身临其境。非常好的一部巨著，值得一读。

不大能看懂，从标题理解，不对称就有风险。任何事物都要讲究对称，才能长久，包括婚姻。

培根还有另外一段关于知识的名言值得引用： 观看使人充实，会谈使人敏捷，写作与笔记使人精确……读史使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重，逻辑与修辞使人善辩。

如果目标不是牛散还是远离赌场的好，利弗莫尔天赋拉满也免不了破产个几次

项飚是有点牛的，在北大本科学习期间，就写出了《Fraternity House》，对北京“浙江村”以人类学者的角度进行了研究，一举蜚声海内外。这两年，他又提出了“附近的消失”，我们关注自我，我们知道世界是什么样子的，却搞不清楚我们的身边正在发生些什么，不了解我们的社区、城市。这个洞察敏锐、深刻，一下子打到了很多人。        项飚与吴琦在三年间，进行了几次对谈，从北京到牛津，从温州到上海。对谈有主线，但很发散，项飚作为一个接受了中国最好的教育（北大），少年成名后长期在牛津大学从事研究工作的人类学者，看待世界、看待中国确实有很多独特的视角。这部剧甫一播出，便广受关注，成为读者热议的对象。        项飚提出，今天的年轻人与知识分子之间，并无太大区别，受到过接近的教育，过着同样的城市生活，同样能接触到很多前沿的信息。知识分子最重要的作用是提供出某种生活方式，通过逻辑性的反思，推演出解释现象的逻辑。今天的年轻人非常需要找到一些工具，用这些工具来思考社会、经济、生活，找到自己的答案。这种思考，一定不能只局限在自我，局限在宏大叙事，要关注当下，关注“附近”，要用切身的体会，用真切的经验，通过运用一些工具来找到答案。        项飚说，自己具有一种“乡绅精神”，在研究具体问题的同时关注伦理表达，他针对浙江村的研究成果，就是这种乡绅精神的体现，这得益于温州关注现世，关注世俗生活的文化气质。我理解，这种“乡绅”精神，其实是项飚关注“附近”的另外一种表达。        项飚认为中国对这个世界最具影响力的阶段，其实是上世纪六七十年代，当时的中国，为世界指出了一条可能的道路，对整个世界的知识界有很大的影响。但项飚同时认为，今天我们讲中国故事，提出“一带一路”，容易给世界带来不必要的警惕。我以为这两个观点是有点矛盾的，价值观输出就是有利有弊，怎样做，要取决于要解决的主要矛盾是什么。        项飚提到，在国内接触社会，与读者和同行的交流，能够激发灵感，在牛津，虽然研究环境非常好，但稍显沉闷（大意）。项飚又说，真正的深刻，来源于对具体的大量掌握，来源于“网状的知识结构”，线性的积累是很难诞生真正的深刻性的。这些表达，都非常有说服力。        项飚对苏联民族政策的介绍，很受启发。我们常常看到有文章讲，苏联的民族政策是为了发动各族人民起来发动资本家。项飚认为没有这么简单，列宁认为“既然大家都奔向了共产主义，那么语言、生活方式的差别，没什么大不了。大家通过最亲切的本土生活方式去理解、达到共产主义，共产主义在不同的地方有不同的实现方式，不是很好吗？”这是一种美好的期许，也是一种对制度的自信。        项飚的这部剧，被广泛热议，非常吃惊今天的年轻人对一些形而上的讨论抱有如此热忱。项飚的这部剧也遭到了不少人的批评，项飚对文革的评价，对社会财富再分配的观点，对东欧社会主义阵营瓦解后的一些极端现象的介绍，还有他对学术能力的谦逊，都遭到了不少非议。我想，首先是我们对于西方比较纯粹的学术思维方式是比较陌生的，一些我们看来比较“左”的观点，虽然在西方影响力很大，但我们接触比较少。第二是因为，这只是“对谈”，一些观点并没有完全展开，逻辑也没有完整表达，所以容易造成误读。        读之前，便对项飚这部剧抱有很高期待，读后感觉名副其实。        最后，摘几段感觉及精彩的片段。        将近二十年在基层当官非常舒服，怎么搞都行，唯一就是不要出事，把利益格局平衡好，你贪一点，让别人贪一点，对学者把表面的尊重做好，大家感觉到还有很多空间，确实也出现很多民间组织。那个情况我是觉