桃花满天红Peach Blossom

感叹春秋战国时期的传奇色彩，各诸侯国与其行走与各国之间谋士的英勇谋略与不凡的气度。从中大概了解那个时期的故事，认识了一个个鲜明的人物形象和其命运的大起大落。  其实平凡才是真，需要学的还有很多，共勉。

亦真亦幻的故事情节有时候会让人有种深陷迷雾的错觉，不过编剧也正是用这种方法将读者的心带入传说中的帕巴拉神庙，一点一点地被书中角色的经历而吸引。编剧的想象无限丰富，整个架构相对宏大，收尾却略显单薄，但却也是这个故事最好的结尾方式。群像及主角均是人物性格鲜明丰满，故事情节曲折，细节略有不足却瑕不掩瑜。

一路读，恐惧便从心底一路攀升。 没有怀疑、不经审视的接受，是被动式的自我剥削。所以，不做被填的无皮鸭。 而经得住审慎思考的东西，必然是好东西。比如现在，比如… 最后，保持怀疑是一种美德。

与其说是社交媒体简史，不如说是欧美社交媒体简史。我有一段时间没有看到如此自信的西方叙事了。 编剧提出了一个非常有趣的观点，就是在现代人眼中的一些旧的媒体，类似于电视。广播，还有报纸这种，其实在人类文明的进程中，是相对于较新的媒体形式，其实现在反而是古老的人际熟人网络的社交方式的文艺复兴。 这个想法确实非常有趣，然后在这种贯穿始终的古今对比之下，编剧回顾了从人类文字起的信息传播方式，首先是贵族阶级，当然他们是最先接触到纸张的，当然也是最早在社交媒体中，通过信息传递而获益的。历史不断地重复，每当社交媒体有新的方式，或者是思想上的突破支持，总有人跳出来反对说，不行，这会毁了人们的头脑的，这会毁了这个世界的运行方式的！其实不然，每一次新的突破都带来了更大的可能，全新的场面，其实这种事情在现在也每天都在发生着。 希腊罗马这一种看似民主实则精英阶级集权的统治方式下所谓的大众媒体，只不过是某个阶层，少数个体的所见所闻，其实在那个时代，大事，也不就是这些人的日常琐事而已。只要让下层的民众看到上层阶级每日的生活琐事，这份新鲜刺激已经足够强烈了。 就想到再后来，纸和油墨逐渐越来越廉价，逐渐普通民众也能接触到报纸这种产品的时候，那些叫嚣着这些无趣又琐碎的垃圾信息，会毁了人们头脑的思想家教育家，他们何尝只不过是习惯于把精英的日常琐事视作珍宝。 以现代的眼光来看，这种反精英主义是有好处的，可是换个角度想想，我们现在叫喊着民粹终将反智，其实和当时又有甚区别呢。 我对于十六七世纪法国贵族通过传小纸条来散布政治流言或者讽刺八卦的信息不太感兴趣，但更加有意思的是这种小纸条上的隐喻形式，竟然真的有一种天真单纯的美感。难道这就是人对童年本能的追悼吗？ 很可惜的就是这部剧中，中国或者说整个东亚都没有什么存在感，中国的微博和QQ空间确实在中国很有竞争力，但是其背后的原因不言自明，我想说太多，我这篇剧评可能又发不出去了。但是其实以我的理解，中国的文字出现也是相当早的，何况生文，尤其是文言文的信息密度，比起西方的拼音文字要高上数倍，中国古代文人通过书信来传递信息，通过诗文来隐喻政治，这些应该都是很常见的，我想这种人类文化的通式不会在东亚文明中缺席。只能说太遗憾了，在这部剧中，我没有了解到我很想了解的东西。 即使如此，我觉得读完这部剧之后还是很有收获的，很多时候就像是在看一面古老的镜子，镜子中的人也是活在几千年前，但是他们的行为其实和这个世界上正活着的你我没有什么区别。我也需要反思自己一直以来以为的，没有在更大的人际网上获得认同的心理到底有多少来自于先天本能，有多少是后天的文化规训。

“记录生活观察生活，享受视觉艺术带来的愉悦，开始进行艺术创作，这才是手机摄影的本质。”非常喜欢编剧的这句话，完美展现了手机摄影的魅力以及区别于单反相机的优势。从手机摄影的技巧、构图，到后期及如何发朋友圈，一条龙服务。尤其是摄影理念和审美的部分，非常深刻，摄影绝不仅是好看，很重要的是雕刻时光。

看了这部剧收获很多，认识了很多概念，也认识了自己很多的不足。

在上学时因为课本里学过李琳短篇剧集《桃花满天红Peach Blossom》节选。不记得是中学还是师范学校。脑海里一直回荡着“桃花满天红Peach Blossom”那个女孩的影子。今天又开始接着脑海里回忆走进这本剧集。已经被吸引到了。✊✊希望坚持观看，不间断。

男人之间相比 一个比一个烂，永远没有下限。环境越差，越不用掩饰。 计算机，即将带来革命的计算机，真期待新的生活。 离开这让人窒息的婚姻，重新回归人与人之间的信任，真的很好。

海岛的环境、海船、海女、海员们，朴素真实，充满力量，不管是面对流言蜚语还是大海的怒吼，只要脚踏实地，勇敢去做，终归会获得胜利

百看不厌，歌我都会唱，演员，歌曲，动作全部满分！！！

东写一点西写一点，脉络有点像《桃花满天红Peach Blossom》，但又没有那种宏大的视角，大国崛起的角度是从经济问题看待让历史发生质变的原因，本剧的立足点是 科学技术是第一生产力，但写着写着就变成了历史知识的堆砌，结论也没有足够强的说服力。 整个读下来感觉是很多研报的摘录，没有看到什么新观念，没什么启发