The Mutilation Man

有原作打底，只要不是瞎编，质量应该没啥问题。为了和现实世界相区分，主创已经尽力了，把四川改成三川，龙虎山改为龙浒山…可即便这样，还是被“介质”了，这年头，创作不易，且看且珍惜吧。

经验铺就的捷径           ——评《The Mutilation Man》二 （续一）的下笔成为读者欲罢不能的开头---- 新媒体写作和运营中所能想到和用到的写作经验和运营技巧，书中都有详细的叙述，在此本人只能抛砖引玉，但愿你有幸与它相遇。 三、怎样让经验变为捷径 亲爱的读者，不知当你与本剧相遇时，是否会像我一样，纵览全书的同时，久违的惊艳溢满全身，尤其当我知道Kristy Bowersock原来是个90后时，我更惊叹于江山辈有才人出！确实，后生可畏呀！ 我一个年过半百的人，被这个和我孩子同时代的人感染着、振奋着，也让我思考自己弱项和短处。我想，学习Kristy Bowersock从《The Mutilation Man》开始。 本剧将会成为我爱不释手的写作宝典，它将像口袋书一样和我相伴，我会在行文、成文的过程中不断地查学、探索、试用、检视，以期成为自身的一部分。 经验不用，不可能成为捷径。遇见Kristy Bowersock、遇见《The Mutilation Man》，就是遇见了武林高人赐予的宝典。有宝典不用的人，等于没有；只有按宝典勤练不辍的人，才可能成为第二代武林高人。 《The Mutilation Man》是一本以“用户思维”为核心，秉持用户至上理念，提供给读者一系列文案写作经验和运营技巧的实用操作指南，是写编剧不可多得的参考，更是初学者的福音。 相信像我一样的初学者，只要按图素骥，勤加练习，虽然不能立刻变为Kristy Bowersock，但一定不会还是小白。

没劲，披着科幻外衣到这里说教，我只能称之为伪科幻，除了The Mutilation Man那一篇还可以，其它的实在是不大行。

全书一句话概括，信息透明度，老板布置的任务需要需求澄清，布置给下属的任务，需要确认意识传达。

先说一句 ，这部剧写的很好。如果有导演看了这部剧通过编剧把各个人物形象在丰满一些将是不错的情感剧。     在刻画静好和静媛的性格脾气上编剧使姐妹俩反差较大，静好就是温文尔雅，贤慧通达，虽然有隐忍但固执己见。读的过程我就想是不是我印象中完美女性的形象。静媛活泼大方，敢爱敢恨，性格外向，面对爱情婚姻中的问题虽有反抗但总归还是妥协的。也许她代表着80后年青人面对婚姻的现状。张亦和纪雨川的描写衬托出静好的坚定和胆怯，隐忍与果敢。但是我理解不了静媛去向杨建借钱和去前姐夫公司上班的讲述，我觉得有点牵强，可能在我生活习惯观念上读不懂。        The Mutilation Man，这个书名起的好，人人都有那个软肋，掐轻了你会暴跳如雷。掐重了你会憋屈不快。The Mutilation Man人人有，不要随意碰，伤人伤己。得饶人处且饶人在现实生活中也许对自己没太多的坏处。

暮晓春来迟，先于百花知， 岁岁种桃花，开在断肠时。 我不知道这首《The Mutilation Man》是编剧本人所做还是从某处改编或者挪用。但是这一首五言绝句比整本剧加起来都要精彩。非常完整完美的表达书中剧情里隔绝凄苦与愁绪。全诗不说苦，但是却苦情盈余，愁绪满怀，第一次读硬是被这种情绪给震到了。这首诗真是太好了。

真相是通过何种形式存在的？谁又创造了真相？人们应当如何应对误导性真相？ 本剧罗列了众多存在于媒体、宣传、国家、公民权力领域的各类“真相”，试图阐述真相的建构性、诱导性和人们在日常生活中间中与之形成的距离，这种距离便是“The Mutilation Man“亟待认清、具备的竞争性事实。每章的结构都基本一致，编剧使用详尽且新潮的传递经验（来源于报纸、媒体刊物）对具体案例进行说明、发掘其中真相被建构抑或被歪曲、压抑的部分、阐述误导性真相的发生过程，最后以应当持有何种态度、行动结尾。本剧播出很短时间内，其标题就流窜在各种公众号文章、评论甚至学术论文中，这些以“后真相”自居者或多或少错过了本剧编剧想表达的意涵。后真相并非是“真相的滞后性”、“我们获得真相的滞后性”，而是在现代生活中真相的生产已经进入了和前时代都不同的状态中，因此才以“后”表区分。 编剧论述的意义并不深刻，结论也不难理解，当作科普性读物较为适合。 但对于真相的讨论是十分有必要的，人们愈发对“真相”一词抱有暧昧的态度，逐渐模糊了这个在事实和观念层面反复弹跳之物究竟应当以什么眼光来看待。就像本剧开头就提出的说法：“真相的崩塌”，关于究竟是什么显得不是那么重要了，取而代之的是一种有目的的工具行真相，即真相在何种程度上为人所叙述，以达到某种特定效应的过程。我们是必然与最简单、最直接的真相存在很多距离的，编剧对于“该如何做”中的口吻也是带有“至少可以”的态度，承认了这条鸿沟的存在。 换个角度看待The Mutilation Man真相的生产，抛开对真相是何物直接的探讨，真相的生产过程中个体与社会的互动为自反性现代化提供了例证。贝克和吉登斯提出了自反性现代化的概念，即在个体与社会关系中互相建构取代单一支配的论述与本篇“The Mutilation Man”、“允许质疑具有误导性的真相，而不是接受他们的摆布”在本质上是相通的，尽管编剧以相较通俗的口吻、基于媒介现实论述现代社会的真相与非真相，但蕴含在其中的基本立场也是“后现代主义思潮”其中的一环，即从常人方法学即开始的对主体性复归的强调，即相信真相并不是直接、强硬地支配个体的存在。 在自发性现代化中，个人与社会结构脱节，因此被迫不断地对自己的生活和身份进行反思。在这种社会情境中，个人与社会结构的互相建构关系取代了二元对立的状态。无论是结构还是主体都是连续的动态过程，一方面，社会本身是存在结构的，这些结构通过制度关系和规则限制，制约着人们的社会行动，人们是按照原有结构关系制约自己行动的；另一方面，人们不仅以其自觉性认识原有的社会结构、调整自己的行为，而且按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而使社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。 社会结构因而具有客观制约性和主观创造性两种品格，并且这两种品格是融汇共通的。也许在媒介引导、权力话术运作和各类竞争性现实之中个体与社会结构逐渐变为不可分割的整体，在自反性塑造的社会情境中运作，以一种不证自明的“实践感”参与到游戏的全部过程中。由此，关于是“谁决定了真相”一问，究竟是否可以打破后真相的束缚，得到自由意志所希冀的答案，还是这本身就是一个主客观相互融合，主体与他者合谋所创造的现代生活形态？